Ministerstvo pro místní rozvoj,
Věstník, 5 - 99
ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ A STAVEBNÍ ŘÁD
Postup u stavby, k níž bylo pravomocné stavební povolení zrušeno (ze sdělení odboru stavebního řádu ze dne 8. 10. 1999, č. j. 15838/99- 32/K- 534/99)
Postup stavebního úřadu u stavby rozestavěné na základě pravomocného stavebního povolení, které bylo následně zrušeno v řízení podle § 65 a násl. zákona č. 71/1967 Sb., stavební zákon přímo neupravuje. Proto je třeba postupovat podle ustanovení, které je svým obsahem pro řešení vzniklé situace věcně nejbližší.
Předmětnou problematikou se zabýval též Vrchní soud v Praze ve věci 5 A 123/97. V odůvodnění svého usnesení ze dne 27. 4. 1999 uvedl úvahu, která se kryje s názorem Ministerstva pro místní rozvoj na řešení případů, jako je shora uvedený:
Řízení o povolení stavby, k níž bylo pravomocné stavební povolení zrušeno, může být dále vedeno podle § 58 a násl. zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, nebyla¨- li stavba ani zčásti ještě realizována a je proto znovu posuzována žádost o stavební povolení, nebo podle ustanovení § 88 odst. 1 písm. b) stavebního zákona, kde předmětem řízení je posouzení stavby, která je již zčásti či zcela realizována. Podle tohoto ustanovení stavební úřad nařídí odstranění stavby postavené bez stavebního povolení nebo v rozporu s ním; odstranění stavby se však nenařídí pokud stavebník prokáže, že stavba je v souladu s veřejným zájmem, zejména s územně plánovací dokumentací, cíli a záměry územního plánování, obecnými technickými požadavky na výstavbu, technickými požadavky na stavby a zájmy chráněnými zvláštními předpisy a jestliže stavebník v řízení o odstranění stavby podá žádost o její dodatečné povolení a předloží podklady a doklady vyžádané stavebním úřadem v jím stanovené lhůtě a rozsahu jako k žádosti o stavební povolení.
V případě zrušení původního pravomocného rozhodnutí o povolení stavby, podle něhož byla stavba již zcela nebo zčásti zrealizována, je nutno dovodit, že předmět řízení je již jiný, když v novém řízení nejde o posouzení přípustnosti realizace projektu, ale o posouzení přípustnosti zčásti realizované stavby a její dostavby či stavby již zcela realizované a je proto v tomto nutno přisvědčit názoru, že při znovuprojednání povolení stavby již jednou pravomocně povolené a zcela nebo zčásti realizované je třeba postupovat analogicky podle ustanovení § 88 odst. 1 písm. b) stavebního zákona, které je svou povahou nejbližší.
Obdobnou analogii je třeba uplatnit i pokud jde o účastníky řízení v případě dodatečného povolení stavby. Proto při znovupovolení stavby (když navíc může jít o změnu v nedostavěné části) je nutno přiznat právo účasti všem, kterým v řádném stavebním řízení příslušelo, tedy okruh účastníků určit ve smyslu ust. § 59 stavebního zákona.